Нелогичность атеизма

Атеизм опирается не на ум и логику, и не на доказательства, а на слепое принятия и подтверждение. Атеисты говорят: ” Я утверждаю, что это так и это действительно так”.

Атеизм опирается не на ум и логику, и не на доказательства, а на слепое принятия и подтверждение. Атеисты говорят: ” Я утверждаю, что это так и это действительно так”.
Веками атеисты и теисты дискуссируют друг другом на тему существования Бога.
Для выяснения истины обе стороны должны говорить языком доказательств, постараться доказать свою теорию и доказать необоснованность утверждений противоположной стороны. К сожалению, в дискуссиях такого рода могут иметь места высказывания, противоречащие логике. По этой причине эти дискуссии заканчиваются безрезультатно. А после начинаются новые, которые так же закончатся ничем.
В науке муназара (диспута) имеются два термина, которые называются, тахаккум и мукабара. Тахаккум означает принуждение оппонента, принятию своей точки зрения, не имея доказательной базы. А мукабара означает отвергать доказанную аксиому с помощью демагогии. Оба эти приема считаются неприемлемыми и несоответствующими методу ведения дискуссии учёными науки диспута.
Лично я считаю, что атеисты при дискуссиях предпочитают пользоваться обоими этими приёмами. Например, когда мы для доказательства существования Бога говорим: “ Буква не может быть написано без писаря, дом не может быть построен без строителя, а деревня не может существовать без старосты” мы видим, что атеисты сердятся на это. Со словами: “Что это за доказательство? Это очень примитивно” утверждают, что наши слова не считаются доказательствами, что мы и раньше не смогли и в будущем не сможем переубедить их такими словами. Да утверждение “ Буква не может быть написано без писаря, дом не может быть построен без строителя, а деревня не может существовать без старосты” действительно простое, но в то же время логичное. В диспуте не имеет значение простота и сложность доводов, а важна их логичность.
Непринятия этих доводов атеистами считая их простыми неправильно. Они должны доказать необоснованность этих слов, приведя логичные доводы и аргументы. Если они не смогут доказать необоснованность этих слов они будут вынуждены принять, что их теория была разрушено таким простым доводом. На самом деле по этой причине, они так сердятся на эти простые доводы.
Вышесказанное является примером мукабары означающего отвержение доказанной аксиому с помощью демагогии. Также атеисты искусно используют Тахаккум означающий принуждение оппонента, принятию своей точки зрения, не имея доказательной базы. Атеизм опирается не на ум и логику, и не на доказательства, а на слепое принятие и подтверждение. Например, на вопрос: “Как возникла жизнь на земле? ” дарвинисты отвечают “В результате совпадений ”. А на вопрос: “Каким образом все живые существа образовались из одной живой клетки путем мутаций в процессе эволюции?” также отвечают “В результате совпадений ”.
А имеются ли доказательства этих совпадений и случайностей? Конечно же, нет. По той простой причине, что у совпадений и случайностей не могут быть правил, законов и доказательств.
Давайте рассмотрим совпадения с точки зрения законов вероятности. Предположим, что у нас имеется десять марок нумерованных цифрами с одного до десяти. Если положить эти десять марок в мешок и доставать их оттуда наугад вероятность того что мы достанем марку с цифрой один ровно одному из десяти. А вероятность доставания марок, по порядку начиная с первого номера и заканчивая десятым, ровно одному из десяти миллиардов. К тому же это все лишь вероятность. То есть, нет правила, что после каждого десяти миллиардного повторения действия доставания марок из мешка вы достанете марки, по порядку начиная с первого номера и заканчивая десятым. Если вероятность выпадения марок, по порядку начиная с первого номера и заканчивая десятым ровно одному из десяти миллиардов, то каково же вероятность случайного выстраивания бесчисленных атомов, клеток и органов нашего тело сложным, но в то же время гармоничным и организованным образом. И это относится телам всех растений, животных и людей.
И приписывание образование всех этих сложных систем совпадениям и случайностям, может быт связано лишь предубеждениями и предрассудками.
То есть атеисты действуют исходя из принятия своей теории и согласия с ней. Они говорят: ” Я утверждаю, что это так и это действительно так”.
В книге Мартина Лингса “Античные Верования и Современные Мифы” говорится: Профессор по зоологии Сорбонского Университета Ивес Деладж сказал: ”До сегодняшнего дня не было обнаружено не одного биологического вида, который был бы прародителем другого биологического вида. А также я признаю что не имеется никаких доказательств того что хотя бы один биологический вид является прародителем другого биологического вида. Но, несмотря на это я верю в эволюцию, так как будто она доказано неопровержимыми доказательствами. Вкратце в этом вопросе наука требует от нас верить в эволюцию. И действительно теория эволюции как правила выдвигается как некая вдохновение принявшая образ истины“.
Французский учёный по геологии Пол Лемуань являющийся автором пятого тома французской энциклопедии, в котором рассказывается про живые организмы после того как приводить статьи различных авторов на эту тему приходить вот к такому выводу: ” Всё это доказывает, что эволюция невозможна. Хотя многие и притворяются, что верят в эволюцию, на самом деле никто не верить в эту теорию…Эволюция отныне является догмой, в которую не верят сами пастухи, но продолжают защищать её ради целости стад “
С этой точки зрения можно сказать, что атеисты используют тахаккум. То есть они пытаются путем всеобщей пропаганды заставить общество принять не доказанную теорию как неоспоримую аксиому. Этот анекдот поможет вам увидеть истинное лицо атеистов: Темель задал своим друзьям загадку:” Oна жёлтого света, находится в клетке и издает звуки «джик-джик». Угадайте ка, что это такое?” Друзья пересчитали все певчие птицы, начав с канарейки и закончив с соловья. Безрезультатно у Темелья на все ответы был один ответ ”Неправильно”. “Мы не смогли разгадать твою загадку. Ты сам скажи нам разгадку “ сказали они. На что Темель ответил: ”Правильный ответ хамса (рыба обитающая в Черном Море) “ Друзья рассердились на него и спросили ”Разве хамса бывает желтой?“Темель ответил “Я раскрасил её “. Далее друзья спросили “Разве хамса содержится в клетке?“ Темель ответил “Я положил её туда “. После друзья спросили “Разве хамса издает звуки джик-джик?“ Темель рассмеялся и сказал “А это я сказал, чтобы сбить вас с толку “. Ну, так вот атеизм является загадкой подобной загадке Темелья. Kaynak: http://www.poznayteislam.com - Нелогичность атеизма

атеизм , природа